Особенности написания статей в соавторстве
Соавторство – дело непростое. Я знаю, что некоторые университеты теперь просят вас в случае соавторства указать, какие части работы вы написали или внесли свой вклад. Некоторые другие комитеты просят ваших соавторов подписать заявление о том, сколько усилий (30%, 50%) они приложили к работе с вами в качестве соавтора, чтобы было ясно, каков ваш вклад в исследование.
Я также вижу страх в глазах некоторых участников семинара (обычно из гуманитарных наук), когда я предлагаю им стать соавторами или соредакторами с другими коллегами. Кажется, что они боятся разделить достоинства или чистоту своих идей, и что единоличное авторство должно быть нормой. С другой стороны, многие дисциплины признают, что многоавторство является реальностью в академической среде и во многих отношениях хорошо регулируется. Существуют неписаные, но установленные правила для определения порядка авторов, а также переговоры, чтобы решить, кого куда вставлять в той или иной статье. А заказать написание статьи в соавторстве можно на https://soer-publ.com.ua/soavtorstvo-v-publikatsiyah/.
Особенности
Существует несколько возможных подходов к соавторству, но в целом соавторство само по себе не является чем-то плохим. Нет ничего плохого в том, чтобы быть 4-м или даже 99-м автором, особенно если речь идет о высокоцитируемой работе. Но если вы всегда являетесь 5-м или более автором в публикации, то в какой-то момент кто-то может спросить, почему вы не руководите никакими исследованиями.
В качестве итога можно взять определение независимого ученого, данное Европейским исследовательским советом. Чтобы иметь право на получение гранта ERC, вам необходимо иметь хотя бы одну работу, написанную не совместно с вашим научным руководителем. Я слышал о том, что некоторые комитеты сводят к минимуму заслуги соискателей, если они указаны в качестве 4-го (или последующих) соавторов статьи. Я бы также не стал отмечать слишком много работ, в которых вы указаны в качестве 4-го или 5-го автора, если только вы не сможете доказать, что порядок авторов был алфавитным.
У меня есть два принципа, которые я использую, с некоторой долей гибкости, для определения порядка авторов статьи. Один из них заключается в том, что человек, отвечающий за статью, координирующий работу, определяющий журнал, возглавляющий работу по устранению замечаний, должен быть первым автором. Другая заключается в том, что, даже если во многих влиятельных работах меня ставят вторым или позже соавтором, я все равно должен хотя бы раз в год публиковать работу, в которой я являюсь первым автором. На мой взгляд, первый автор – это тот, кто каким-то образом берет на себя лидерство в исследовательской группе, и выход в качестве первого автора демонстрирует некую инициативу, лидерские качества и способность оставаться активным (или проактивным, поскольку вы собираете авторов, руководите ими и активно ищете решения проблем, возникающих в процессе подачи материала).
Для многих людей, которых я встречал и которые пришли из дисциплин, где вы претендуете на свои заслуги в одиночку, соавторство звучит в лучшем случае экзотично. В какой-то степени я склонен согласиться с этим. Если вы антрополог, который провел 12 месяцев в поле и хочет поделиться своими выводами и размышлениями, у вас нет места для второго, а тем более третьего автора. Но вы можете сначала опубликовать работу, основанную на ваших новых данных, а затем попытаться сравнить их с данными других ученых для сравнительной статьи. Когда, как и стоит ли вступать в соавторство – в конечном итоге ваш выбор. Но в академическом секторе, где цитируемость и h-индексы имеют решающее значение для выживания, соавторство является стратегически важным для большинства из нас, если не сказать всех.
